Слушания по «Делу 12-ти», выделенному в отдельное производство в рамках «Болотного дела», возобновляются в Никулинском городском суде. Сторона обвинения продолжает представлять доказательства.
Начинается заседание с заявления Владимира Акименкова о том, что вчера подсудимых, которые содержатся в «Бутырке», доставили в камеры только в половину второго ночи! Сергей Кривов, который голодает уже 55 дней, также хочет сделать заявление, но председательствующий судья Наталья Никишина не предоставляет ему слова. Напомним, 19 сентября 2013 года Сергей Кривов объявил голодовку в связи с тем, что ему не дают ознакомиться с протоколами судебных заседаний в сроки, установленные законом.
Суд переходит к допросу свидетеля – оперуполномоченного Панькина Даниила Олеговича. На вопрос судьи, знаком ли ему кто-либо из подсудимых, он отвечать не спешит: долго всматривается в ребят, потом неуверенно указывает на молодого человека, который «голову повесил», затем просит ещё раз посмотреть. Никишина переспрашивает, увидел или не увидел, и подытоживает: «пока не увидел».
Свидетель сообщает, что точного времени прибытия на Болотную площадь 6 мая 2012 года не помнит, ближе к вечеру. Пробыл он там около 10-20 минут. В круг его обязанностей входило выявление и пресечение совершения преступлений, розыск лиц, совершивших их. На Болотной площади он увидел скопление людей, а также выставленные вдоль Болотной набережной ближе к скверу жёлтые кабинки биотуалетов, которые, по его словам, группа лиц повалила и двигала в сторону. Панькин говорит, что в ходе предварительного следствия проводились допрос и опознание. Фамилия человека, которого он опознал – Ковязин, который, по утверждению свидетеля, участвовал в переворачивании биотуалетов. Всего было перемещено, со слов Панькина, 3 кабинки, а Леонид Ковязин участвовал в движении двух из них. Наблюдал это свидетель на расстоянии «может, метров 50», а длилось переворачивание «недолго, минут 10».
Отвечая Дмитрию Дубровину (адвокат Александры Наумовой (ранее Духаниной) и Дениса Луцкевича), Панькин заявляет, что не обращал внимания на повреждения кабинок ни до их переворачивания, ни после. Вячеслав Макаров (адвокат Сергея Кривова) обращает внимание на то, что, согласно просмотренной видеозаписи «Минаев-live», Лужков мост был полон и забит людьми, в то время как свидетель говорит об обратном. Адвокат Леонида Ковязина Руслан Чанидзе ходатайствует об оглашении протокола допроса свидетеля от 29 августа и от 5 сентября, а также о демонстрации видеозаписи в виду противоречий в показаниях. Судья оставляет ходатайство без удовлетворения, на этом допрос Панькина объявляется оконченным.
Начинается допрос потерпевшего – бойца ОМОНа 2 оперативного батальона 3 роты 2 взвода Филиппова Владимира Николаевича. Судья традиционно спрашивает, знаком ли ему кто-либо из подсудимых? Филиппов, даже не взглянув в сторону ребят, заявляет: «Да, Белоусов», но при этом не указывает на него.
По сообщение потерпевшего, 6 мая 2012 года он прибыл в район Болотной площади на «Урале» ближе к обеду: «Остановились на Большом каменном мосту и ждали дальнейших указаний». Инструктаж на разводе о недопущении беспорядков, соблюдении законности, вежливом общении с гражданами проводил старший наряда – полковник полиции Белов А.С. При этом о времени шествия и месте, откуда оно должно было начинаться, сказано не было. Административные границы Болотной площади, по словам Филиппова, ему не известны.
Потерпевший говорит, что сам прорыв цепочки оцепления не видел, но после её разрыва и восстановления сотрудники разбились на группы задержания. Старшим в его группе был боец ОМОНа Деркач А.О. (прим. — его допрос проходил на заседании от 24 сентября 2013 года), увидевший «одного из хулиганов», которого «начали преследовать». Но Деркача «повалили с ног», а сам Филиппов «наткнулся на трубу или штык», ему нанесли около 3 ударов по голове «чем-то твёрдым, оказалось – куском асфальта», после чего сотрудники полиции начали его оттаскивать. При отходе он также получен удар в район правого плеча. Вместе с тем признаков массовых беспорядков (погромов, поджогов, уничтожения имущества) он не видел. Боковым зрением потерпевший увидел замах и бросок жёлтого предмета округло формы, «похожего на бильярдный шар». Любопытно, что ему «хватило взгляда, чтобы запомнить» Ярослава Белоусова, в то время как никого больше запомнить не удалось. После этого он обратился к сотрудникам скорой помощи, а на следующий день его повезли в 1-ую поликлинику. Филиппов заявляет, что получил травму головы, правой кисти и ушиб плеча.
Екатерина Горяйнова (адвокат Ярослава Белоусова) пытается выяснить, почему же сотрудники полиции никого не задержали? Потерпевший поясняет, что их «сразу окружили», они получили травмы и были оставлены в резерве. Защитник спрашивает, знает ли Филиппов вес, диаметр бильярдного шара? Тот отвечает отрицательно, хотя говорит, что брошенный в него предмет был тяжёлый и круглый «как бильярдный шар». Сколько раз его допрашивали, потерпевший не помнит. Ярослава Белоусова он «увидел по интернету» на фото, но описать его не смог, указав только на худощавость молодого человека (которую он определил по скулам и плечам). Кроме того, Филиппов принимал участие только в очной ставке, процедура опознания не проводилась. А о гематоме плеча, о которой он заявил в ходе судебного слушания, в судебно-медицинской экспертизе вовсе не говорится, не упоминается она и в листе нетрудоспособности. Более того, на допросе от 8 мая 2012 года потерпевший говорил только о повреждениях головы и руки и заявлял, что больше телесных повреждений ему нанесено не было и что «более никаких противоправных действий не совершалось».
В связи с противоречиями, данными на заседании и ранее, Дмитрий Аграновский (адвокат Владимира Акименкова и Ярослава Белоусова) просит огласить протокол допроса потерпевшего от 8 мая 2012 года. Мотивирует защитник это тем, что ранее эпизод с Белоусовым и бильярдным шаром Филиппов не упоминал. Защита поддерживает заявленное ходатайство, обвинение в лице Стрекаловой возражает, так как «никаких существенных противоречий не указано». Судья оставляет ходатайство без удовлетворения.
Андрей Барабанов делает заявление, в котором отмечает, что 4-х дневный режим судебных заседаний (прим. – с 11 ноября слушания ведутся 4 раза в неделю) негативно сказывается на подсудимых: их очень поздно доставляют в камеры, у них нет времени на 8-ми часовой сон и на четвёртый день заседаний они плохо себя чувствуют. Однако судья не придаёт этому значения.
Дмитрий Аграновский повторно заявляет ходатайство, так как противоречие, по его мнению, существенное – в ходе допроса на предварительном следствии Филиппов не говорил о Белоусове и нанесённом ударе в плечо. Гособвинение снова возражает, так как «новых доводов не приведено», Никишина повторно отклоняет ходатайство. На что защитник заявляет: «Вынужден заявить отвод суду». Адвокат отмечает, что подобные действия свидетельствуют о заинтересованности и обвинительном уклоне. Почти все со стороны защиты поддерживают заявление об отводе. Дмитрий Дубровин замечает, что игнорирование очевидных фактов может трактоваться только как заинтересованность в обвинительном уклоне. «Очевидно, что суд ведёт себя не объективно и не беспристрастно», — заявляет Ярослав Белоусов. Помимо приведённых доводов, Сергей Кривов обращает внимание на то, что суд препятствует ему в заявлении ходатайств и несвоевременно ознакамливает его с протоколами судебных заседаний.
Стелла Мхитарян